fox news

Donald Show: Het grote complot tegen president Trump

Mijn wekelijkse update over de United States of Trump. Luister het fragment uit BNR De Wereld hier terug.

Inmiddels mag het geen lekken meer heten. Het is een stortvloed die naar buiten komt over Trump, Rusland en de crisis in het Witte Huis. Het moet bijzonder druk zijn met mannen in regenjassen in de donkere hoekjes van de parkeergarages van Washington. Tussen al die verontrustende berichten over een Witte Huis in crisis is er een zender die heel anders tegen Russiagate aankijkt: het conservatieve Fox News.  Laat dit nu net de zender zijn waar Trump-kiezers het meest naar kijken.

Bij Fox praten ze bijvoorbeeld veel liever over wat de vórige president verkeerd deed. Waarom heeft die ontslagen FBI-baas Comey geen geheime aantekeningen over Obama? En hoe betrouwbaar zijn die papieren aantekeningen over die gesprekken met Trump nu echt?  Trump die vraagt om het onderzoek te stoppen? Hij bedoelde vast heel wat anders. Eigenlijk is dit sowieso een schandaal zonder lijken, seks en spectaculaire beelden. Kortom: heel erg saai. Waar hebben we het eigenlijk over?

 

 

Volgens Fox News gaat het allemaal nergens over. Tucker Carlson bijvoorbeeld, vindt eigenlijk de openbare toiletten op het New Yorkse Penn Station een veel belangrijker onderwerp dan Trumps banden met Rusland. Waarom moet hij zich sowieso druk maken om Trump, vraagt Carlson zich af. Daar hebben we toch het congres voor, en alle media zijn ook al tegen de president. “Wie bij deze zender is tegen Trump dan?” Vraagt zijn gast nog.

 

 

Sean Hannity heeft het over de “Trump hating Washington Post”, dat alweer fout zat in de berichtgeving, en de “abusively biased, so-called news” dat erop volgde. Spoel door naar acht minuten, en je hoort dat er een groot complot gaande is om Trump af te zetten. Er zijn vijf krachten die samenwerken tegen de president, waaronder de “destroy Trump propaganda media”.

 

 

 

 

Nou heeft Hannity ergens wel een punt: de toon van met name de kabelnieuwsshows is hijgerig, en MSNBC laat zijn linkse politiek kleur duidelijk doorschijnen. (Enige vooringenomenheid is te zien als je doorspoelt naar 9 minuten) Ook wordt er inderdaad veel gelekt vanuit de ministeries en het Witte Huis. Maar er is een verschil tussen een ‘deep state complot’ en ambtenaren die misstanden boven water proberen te krijgen. Net zoals er een duidelijk verschil is tussen journalisten die hun werk proberen te doen en onvervalste stemmingmakerij.

 

Hannity heeft grote kritiek op het gebruik van anonieme bronnen. We zullen inderdaad de journalisten van de Washington Post en New York Times moeten geloven op basis van hun reputatie en professionaliteit. Helemaal zeker weet je het als nieuwsconsument nooit. Wat is de context, wat zijn de belangen van de bron? En juist de New York Times en Washington Post hebben een erg slechte reputatie onder conservatieve Amerikanen. Niet in de laatste plaats door de aanvallen van Fox News en president Trump zelf.

 

 

Maar het is dan wel heel naïef om er, zoals Hannity, vanuit te gaan dat al die ontkennende kabinetsleden en voorlichters wel de waarheid spreken, en de anonieme bronnen niet. Nixon hield ook heel lang vol dat er niets aan de hand was. Wat als Woodward en Bernstein hem hadden geloofd?

Mark Felt was de man in de regenjas in die verlaten parkeergarage die over Watergate lekte. De toenmalig onderdirecteur van de FBI is inmiddels ’s werelds bekendste anonieme bron. Zonder hem was er nooit een Watergate geweest, en was president Nixon waarschijnlijk nooit afgezet.

Het zou best kunnen dat Trumps Russiagate niet van het niveau Watergate is. Maar om dat met zekerheid te kunnen zeggen, moet het wel eerst uitgezocht worden. Voorlopig lijken de druppels van al die anonieme lekken langzaam de emmer te vullen.

 

Advertenties

Media vechten terug tegen Trump

Trumps Witte Huis brengt deze week de strijd met de media naar een nieuw niveau. Verschillende media mogen niet bij een informele briefing in het Witte Huis zijn, tijdens CPAC (een conferentie voor conservatieven) valt hij de journalistiek weer eens aan, en hij zegt af voor het traditionele correspondents dinner. Maar de media vinden langzaam een manier om met Trump om te gaan. En dat Correspondents’ dinner? Het is wel eens gezond om dat feestje een jaar over te slaan.

Het begon wat moeizaam, maar journalisten vinden hun manier om om te gaan met Trump. Er is zelfs hier en daar wat saamhorigheid te bespeuren. Fox News bijvoorbeeld, komt op voor concurrenten CNN, New York Times en Politico. Opvallend, en al de tweede keer dat dit gebeurt. Fox is, als rechtse zender, meestal aan de kant van de Republikeinen te vinden. Maar nu neemt de zender het op voor linksere collega’s, en gaat recht in tegen Trump.

Verschillende media besloten de ‘invitation only’ briefing te boycotten, waaronder ook persbureau Bloomberg. Hoofdredacteur Micklethwait meldt dat Bloomberg ook bij toekomstige exclusieve briefings niet aanwezig zal zijn. Een solidariteit die tot nu toe weinig te zien was bij de media.

Verschillende journalisten vinden een steeds duidelijkere toon en manier om met Trump om te gaan. De vragen op de persconferenties zijn directer, en onwaarheden worden vaker direct benoemd. Het duidelijkste voorbeeld hiervan kwam van Peter Alexander, die Trump nadrukkelijk vroeg hoe het publiek hem nog moet vertrouwen als hij liegt over de grootte van zijn overwinning. Trump heeft geen antwoord, en stamelt wat over informatie die er “gewoon was”.

 

Op CNN kijken ze ook naar zichzelf, en zijn ze strijdvaardig. “We shouldn’t whine, we should work harder.”

En kijk ook naar dit krachtige pleidooi op ABC: “A free press isn’t the enemy of America, its a big part of what makes America great.”

Trump gaf dit weekend aan niet naar het White House Correspondents’ diner te komen. Dat is jammer voor de grappen, maar ook prima. In de laatste jaren werd dat diner een soort Oscar-avond voor de journalistiek. Zonder prijzen, maar met rode lopers, feestjes en veel gesmoezel en borstklopperij van journalisten, lobbyisten en voorlichters. Deze president kiest voor een andere lijn. Dat is misschien niet altijd even leuk, maar een beetje afstand tussen de radertjes van de journalistieke baantjescarrousel van Washington is helemaal niet verkeerd.

Mogelijk is ons ook iets bespaard gebleven. Trump is een man met weinig gevoel voor humor, en een matig gevoel voor timing. Kijk hoe deze roast van Hillary Clinton helemaal verkeerd valt. (en let ook op de man rechts van Trump als hij over corruptie begint).

(en voor de liefhebber: klik op de video en bekijk het stuk hiervoor via youtube. Dan zie je dat Trump eerder in zijn speech de lachers regelmatig wél op zijn hand had)